جرين سبريد

موزيلا تبحث عن كبش فداء

موزيلا تبحث عن كبش فداء

موزيلا تبحث عن كبش فداء

مشكلة المتصفح المتراجع ليست ممارسات مناهضة للمنافسة ، إنها المنافسة نفسها.

أصدرت Mozilla مؤخرًا تقريرًا من 60 صفحة يدعو المنظمين إلى اتخاذ إجراءات لمنح المستهلكين ‘فرصة مجدية لتجربة متصفحات بديلة’. للأسف ، لا تكمن مشكلة Mozilla في الممارسات المانعة للمنافسة من صانعي المتصفحات المنافسة.

المشكلة هي المنافسة نفسها ، وخسرت موزيلا. تقول موزيلا إن مهمتها هي ‘حشد المواطنين’ و ‘ربط القادة’ و ‘تشكيل جدول الأعمال’ لتعزيز ‘الإنترنت الصحي’.

ربما يجب أن يقضي المزيد من الوقت في إنشاء متصفح رائع.

على مدى سنوات ، خلصت موزيلا إلى أن حصتها المتضائلة في السوق لها علاقة بممارسات الأعمال الشائنة أكثر من ارتباطها بسوء تطوير المنتج. أدى ذلك إلى تلصيق المدن بلوحات إعلانية تقول ‘كل متصفح يعمل بسرعة.

ولكن ليس كل متصفح يعمل بشكل جيد ‘. ومع ذلك ، اتضح أن معظم الأشخاص لا يستخدمون المتصفحات لخدمة دوافعهم الخيرية. إنهم يريدون شيئًا ما يعمل فقط ، وقد قدم Google Chrome هذه التجربة باستمرار عبر الأجهزة أكثر من المتصفحات الأخرى.

يبيعون الملاذ

لا يمكن بالضرورة لوم Mozilla على البحث عن طرق للتميز. سواء كان ذلك على سطح المكتب أو الهاتف المحمول ، فإن متصفح Firefox من Mozilla يكاد يكون خطأ تقريبيا لحصة السوق. لم يكن من الضروري أن تسير على هذا النحو.

منذ وقت ليس ببعيد ، سيطر Internet Explorer من Microsoft على حصة السوق. ساعدت سلطات مكافحة الاحتكار في تغيير ذلك ، لكن Google ، وليس Mozilla ، تقدمت لتحل محل Microsoft ، ولكن بدون منبر التنمر من نظام التشغيل المهيمن. في غضون ذلك ، منذ عام 2008 ، كنت أكتب عن فرصة Mozilla في جعل Firefox منصة ويب مطورة من قبل المجتمع.

لم تنجح ، على الرغم من أن Mozilla منحتنا ابتكارات مذهلة مثل Rust. من الواضح أن هناك أشخاصًا أذكياء في Mozilla وقد أظهروا قدرتهم على دفع عجلة الابتكار. لكن ليس مع Firefox. لقد نجح DuckDuckGo في تكوين مكانة كبيرة ومتنامية في البحث الموجه نحو الخصوصية ، لكن Mozilla لا تزال تفقد أرضية مماثلة في المتصفحات. لماذا ا؟

تقول Mozilla في تقريرها ، إنه تم ‘قمع حرية المتصفح لسنوات من خلال هندسة الاختيار عبر الإنترنت والممارسات التجارية التي تفيد الأنظمة الأساسية وليست في مصلحة المستهلكين أو المطورين أو شبكة الويب المفتوحة’.

سيكون هذا أكثر مصداقية في فم Mozilla إذا لم تكن هذه الشركة نفسها التي أساءت تمامًا إدارة دخولها إلى سوق الهاتف المحمول. بالنسبة للمستهلكين مثلي ، من الضروري أن تكون قادرًا على استخدام المتصفح نفسه عبر أجهزة مختلفة.

ضمنت Mozilla أنه لن يكون لديّ أنا ومئات الملايين من الآخرين مثل هذا الاختيار لأنه أخطأ في استخدام الأجهزة المحمولة مبكرًا وغالبًا (بعد فوات الأوان بأربع سنوات على Android ، ورفض البناء على نظام iOS بدافع الكراهية لـ WebKit ، وهي محاولة فاشلة لوضع Firefox على أنه نظام تشغيل موجه للويب للهواتف الذكية المنخفضة الجودة ، وما إلى ذلك).

أضافت دوافع موزيلا لفعل الخير لاحقًا مزيدًا من الإلهاء باستخدام مخطط السياق ، في محاولة لتقليل نية المؤلف على صفحة ويب واستبدالها بروابط من إنشاء موزيلا والتي قد يرغب المستخدم في الحصول عليها أكثر.

لم تنجح. في الواقع ، لم ينجح أي شيء على ما يبدو من Mozilla ، حيث توضح مخططات حصة السوق العالمية لسطح المكتب (الشكل 1) والجوّال (الشكل 2) بالتفصيل بوضوح. في الشكل 2 ، الحصة السوقية لمتصفح Firefox صغيرة جدًا بحيث تظهر في فئة ‘أخرى’.

 

موزيلا تبحث عن كبش فداء

 

موزيلا تبحث عن كبش فداء

لدى Mozilla جميع أنواع الأعذار حول سبب حدوث ذلك. ومع ذلك ، ليس من الواضح أنهم يقفون في وجه التدقيق الجاد

آلة إزالة الحب

لنأخذ ، على سبيل المثال ، هذا التأكيد الوارد في تقرير موزيلا: ‘لقد تم إحباط اختيار المتصفح على أجهزة كمبيوتر سطح المكتب لسنوات عديدة ، ولم يكن موجودًا بالفعل على أجهزة الجوّال’.

قد يصف الجزء الأول من هذه الجملة بدقة Microsoft و IE في الماضي ، لكنه فشل في تفسير ظهور Google Chrome. أصدرت Google Chrome لأنظمة تشغيل سطح المكتب في عام 2008 (في الأصل لنظام التشغيل Windows XP فقط) ، وفي عام 2012 أطلقت Chrome لنظامي التشغيل Android و iOS. على الفور تقريبًا أقلعت.

تتمثل إحدى طرق تفسير هذا الارتفاع ، كما فعلت موزيلا في تقريرها ، في الإشارة إلى المركز المتميز لبائعي أنظمة التشغيل Microsoft و Google و Apple (ناهيك عن Samsung و BlackBerry) الذين أعطتهم متصفحاتهم.

كما يشير التقرير ، ‘عندما قررت أنظمة التشغيل المهيمنة (Microsoft و Apple) تقديم متصفحاتها الخاصة المجمعة مع نظام تشغيل كل جهاز كمبيوتر ، تضاءلت فرص المتصفحات المستقلة.’ باستثناء أنهم لم يفعلوا ذلك بالطبع. تغلبت Google على كل مزود نظام تشغيل / متصفح حالي في المنطقة الرئيسية لهذا المزود.

يحاول التقرير تطبيق نفس المنطق على الهاتف المحمول ، بدعوى أن ‘الوضع ساء مع تطور الهواتف الذكية المحمولة ذات أنظمة التشغيل الخاصة والمغلقة (Google و Apple) ، ومع الأجهزة المتصلة (Google و Apple و Amazon و Facebook) – مع كل نظام تشغيل يجمع متصفحه الخاص ‘. التجميع صحيح. ومع ذلك ، فإن تأثيرات هذا التجميع لا تثبت وجهة نظر موزيلا. يثبتون العكس.

نعم ، يعتبر Safari من Apple قويًا على أجهزة iOS ، ربما لأن المستخدمين يجدون صعوبة في التبديل. على أجهزة كمبيوتر سطح المكتب ، يكون متصفح Google Chrome بمثابة انهيار أرضي (ربما لأنه يسهل على المستهلكين تنزيل Chrome وتثبيته على أجهزة سطح المكتب الخاصة بهم).

من الصحيح أيضًا أنه ، على الأقل في حالة Apple ، ‘بالنسبة للمستهلكين الذين يبحثون عن متصفحات بديلة ويستخدمونها ، فإن العديد من الأنظمة الأساسية تجعل من الصعب أو المستحيل: (1) حذف المتصفح المجمع لنظام التشغيل ؛ و / أو (2) إزالته باعتباره النظام الافتراضي لنظام التشغيل. ‘ لقد اختبرت هذا بالتأكيد مع iOS.

ومع ذلك ، ما زلت ، ومعظم الآخرين ، أجد طرقًا لتثبيت Chrome افتراضيًا. حتى على أرض شركة Apple أو Microsoft ، تتفوق Google على البدائل.

تحاول Mozilla إثبات الحجة القائلة بأن مواقع المتصفحات القوية نسبيًا لكل من Google و Apple تؤدي إلى ابتكار أقل وجودة أقل ، ولكن من الصعب قبول مثل هذا المنطق عندما يكون متصفح Firefox من Mozilla ، وخاصة في الجوّال ، هو الذي يتخلف كثيرًا عن رواد المتصفحات هؤلاء.

في الواقع ، طوال تقرير موزيلا ، يبدو أن المنظمة ضائعة في بحر من الحجج التي تتمنى أن تكون صحيحة من الناحية النظرية ، حتى لو كانت خاطئة بشكل واضح من الناحية العملية.

باختصار ، بدلاً من إنشاء لوحات إعلانية وتقارير وحجج حول منافسة المستعرضات ، من الأفضل أن تقوم Mozilla ببناء متصفح أفضل.

يختار المستهلكون مثلي Chrome على وجه التحديد لأنه يوفر تجربة متسقة وعالية الجودة عبر سطح المكتب والجوال. تعثرت Mozilla بشكل سيء بطرق حرجة قبل عقد من الزمن وتستمر في دفع ثمن تلك الأخطاء ، لكن تقديم التماسات للمنظمين لن يحل المشاكل التي جعلتهم غير قادرين على المنافسة في المقام الأول.

تاجات:

شارك المقال :

آخر مشارعنا
آخر المقالات